CZY ZMARTWYCHWSTANIE PRZETRWA PRZESŁUCHANIE KRZYZOWE?

 

Wielu z nas, chrześcijan, na pytanie ateisty: dlaczego wierzysz w Zmartwychwstanie, od razu zmienia temat.

Peter Dominic Martino - prawnik i profesor prawa na Wydziale Prawa Uniwersytetu St. Thomas ( więcej o nim pod artykułem) pomoże nam utwierdzić się w przekonaniu - wierze, że zmartwychwstanie jest faktem.

Postawione pytanie zaczyna się od standardu dowodowego. Werdykt cywilny wymaga jedynie przewagi dowodów, czyli ułamka ponad połowę. Jednak test, który zastosowałem w mojej książce „ Resurrection on Trial” , to adekwatność wyjaśnień, stosowana przez historyków i śledczych w odniesieniu do wydarzeń z przeszłości. Czy chrześcijańskie twierdzenie o Zmartwychwstaniu wyjaśnia cały zapis w sposób pełniejszy i spójniejszy niż jakiekolwiek inne konkurencyjne wyjaśnienia i czy opiera się ich wyparciu? To wyższa poprzeczka.

Relacja nie spełnia tego wyższego standardu jedynie dzięki prześcignięciu konkurencji. Musi pozostawić jak najmniej niewyjaśnionych pytań. Nie wymaga absolutnej pewności, której nie spełnia żadne twierdzenie o starożytności. Nie wymagamy jej od Aleksandra, Cezara ani Sokratesa. Przetestujmy zatem prawnie twierdzenie o Zmartwychwstaniu .

Egzamin bezpOśredni

Ewangelie są pierwsze. Ich adekwatność jako dokumentów historycznych opiera się na zwykłych podstawach dowodowych, a nie na żadnym twierdzeniu o natchnieniu. Powstały za życia naocznych świadków, ich autorstwo jest jednolicie poświadczone, bez żadnych sprzecznych atrybucji, a zostały przekazane w kulturze wyszkolonej w kontrolowanym zapamiętywaniu. Ich główne twierdzenia zbiegają się w niezależnych relacjach, podczas gdy peryferyjne warianty różnią się, tak jak ma to miejsce w przypadku prawdziwie niezależnych świadectw. To nie dowodzi Zmartwychwstania. To ustanawia dopuszczalność.

Wszystkie cztery kanoniczne Ewangelie donoszą, że kobiety odkryły pusty grób, szczegół, którego żaden fałszerz z I wieku nie wymyśliłby, ponieważ starożytne sądy dawały słowom kobiet niewielką wagę; Józef Flawiusz napisał, że kobietom nie powinno się pozwalać na składanie zeznań z powodu „lekkomyślności i śmiałości ich płci” ( Dawne dzieje 4.8.15). Świadkowie zachowywali się wtedy w sposób, który nie ma sensu, aby mężczyźni chronili fikcję. Piotr, który zaparł się Jezusa trzy razy, tygodnie później oświadczył: „Tego Jezusa wskrzesił Bóg, a my wszyscy jesteśmy tego świadkami” (Dz 2,32). Tomasz, który nie chciał uwierzyć nikomu na słowo, powiedział na widok ran: „Pan mój i Bóg mój” (J ​​20,28). Mężczyźni, którzy rozproszyli się ze strachu, w ciągu kilku tygodni ogłosili zmartwychwstałego Chrystusa w mieście, które go ukrzyżowało, i cierpieli tortury i śmierć, zamiast się wyrzec.

Teraz przesłucHanie krzyżowe

Obrońca strony przeciwnej pyta:

Czy Zmartwychwstanie nie opiera się tylko na ewangeliach, które znalazły się w Biblii, podczas gdy inne ewangelie się z tym nie zgadzają? Nie. Zakłada to rywalizację, której zapis nie wykazuje. Teksty gnostyckie, takie jak Ewangelia Tomasza , Ewangelia Filipa i Ewangelia Marii , pochodzą z połowy lub końca II wieku lub później, pokolenia po wydarzeniach i po tym, jak cztery Ewangelie weszły do ​​publicznego użytku. Kanon Muratoriego (ok. 170-200 n.e.) odnotowuje te cztery jako pisma czytane w kościołach, odzwierciedlające to, co już zostało przyjęte, a nie decyzję komisji. Teksty te nie kwestionują pustego grobu ani nie oferują konkurencyjnej relacji o ciele. Opierają się na filozofii, która neguje dobroć ciała, dlatego nie byli zainteresowani cielesnym Zmartwychwstaniem. Nie było stłumionego kontrświadectwa, tylko późniejszy gatunek odpowiadający na inne pytanie.

Czyż nie jest oczywiste, że ukradli ciało? Nie. To była pierwsza kontrhistoria, a Mateusz odnotowuje, że krążyła od samego początku (Mt 28,13-15). Justyn Męczennik skarży się w Dialogu z Tryfonem , że wysłano agentów, aby rozpowszechnili tę historię, a Tertulian wciąż na nią odpowiadał w Afryce Północnej pod koniec II wieku. Zauważ, co to ustala. Przez 150 lat stałym zarzutem nigdy nie było to, że grób był pełny; była to dyskusja o tym, kto go opróżnił. Przeciwnicy, którzy mieli wszelkie powody, by ujawnić ciało, spędzili pokolenia tłumacząc jego brak, co jest silnym ustępstwem wrogiego źródła. Teoria ta każe nam uwierzyć, że mężczyźni, którzy rozproszyli i zaparli się Jezusa podczas przesłuchania, pokonali strażnika, a następnie zostali pobici, uwięzieni i straceni za twierdzenie, o którym wiedzieli, że jest fałszywe. Ludzie umierają za to, co błędnie uważają za prawdę. Nie umierają za to, co wiedzą, że jest kłamstwem, jeden po drugim, bez złamania przez nikogo.

Czy Jezus po prostu nie przeżył ukrzyżowania?

Nie. Ta „teoria omdlenia” przemawia do niektórych, ponieważ nie wymaga cudu. Aby była prawdziwa, człowiek, niemal ubiczowany na śmierć i przebity włócznią, która wylała to, co Jan opisuje jako krew i wodę (J 19,34), szczegół, który współczesna medycyna kojarzy z zapaścią sercową, musiałby odzyskać przytomność bez pomocy, uwolnić się z opatrunku pogrzebowego, odsunąć zapieczętowany kamień, uniknąć strażnika, przejść wiele kilometrów na zmasakrowanych nogach, a następnie przekonać swoich naśladowców, że pokonał śmierć, a nie ledwo przeżył. Ukrzyżowanie w Rzymie miało zakończyć się śmiercią. I rzeczywiście zakończyło.

Czy objawienia nie były halucynacjami? Nie. To silny, współczesny zarzut, który jest nietrafiony z trzech powodów. Po pierwsze, halucynacje są zdarzeniami prywatnymi. Nie dotyczą one grup, a Paweł donosi o objawieniu ponad pięciuset osobom naraz (1 Kor 15,6). Po drugie, halucynacje nie opróżniają grobów. Po trzecie, nie wyjaśniają świadków, którzy mieli wszelkie powody, by się opierać: Jakuba, który wątpił w Jezusa, i Pawła, który prześladował Kościół. Nawet Gerd Lüdemann, uczony ateista, przyznaje, że pierwsi uczniowie szczerze wierzyli, że zmartwychwstały Jezus im się ukazał. Spór nie dotyczy tego, czy w to wierzyli, ale tego, co wyjaśnia, dlaczego.

Czy to wszystko nie jest tylko legendą, która narastała wraz z powtarzaniem? Nie. Legendy potrzebują czasu, a tutaj nie ma go na zbyciu. List Pawła do Koryntian przekazuje formułę starszą niż sam list, formułę, którą, jak sam twierdzi, „otrzymał”, wymieniając Piotra, Dwunastu, Jakuba i pięciuset, z których większość wciąż żyje i można ich pytać. To wyznanie wiary poprzedza list o lata, umieszczając je w pierwszej dekadzie samego Zmartwychwstania, świadectwo złożone, gdy jeszcze można je było zweryfikować.

Czyż nie jest prawdą, że cuda naruszałyby prawa natury i dlatego nie mogą się zdarzyć? Nie. Traktuje to prawa natury jako nakazy normatywne, a nie opisowe obserwacje. Podsumowują one to, co zwykle się zdarza; nie zabraniają tego, co rzadkie. Stwórca stoi ponad i poza naturą. Co więcej, bezprecedensowe nie oznacza niemożliwe; Wielki Wybuch nie wydarzył się dwa razy. Argument Hume'a, że ​​cuda są zawsze najmniej prawdopodobnym wyjaśnieniem, popełnia błąd, który dobry prawnik dostrzega od razu: nie rozważył dowodów, lecz je wykluczył, pozwalając, by jego przesłanka dyktowała jego wniosek. To nie jest ocena; to ogłoszenie wyniku, zanim jakiekolwiek dowody zostaną rozpatrzone.

Opierając się na standardowych twierdzeniach dotyczących starożytnego świata, Zmartwychwstanie wyjaśnia najwięcej i pozostawia najmniej niewyjaśnionych. Każdy zarzut może dotyczyć pojedynczego wątku. Żaden nie zmienia całości, ponieważ są sprzeczne i pozostawiają nietknięte to, czego inne nie potrafią wyjaśnić.

Wielu katolików uczono, że ich wiara nie musi być poddawana takiej krytyce, co czyniło ich nieprzygotowanymi na poważne zarzuty. Kościół jednak nigdy nie traktował wiary i rozumu jako rywali. Wschód głosi Zmartwychwstanie w homiliach paschalnych i przed ikonami pustego grobu; Zachód argumentował za pośrednictwem Augustyna, Akwinaty i Newmana. Papież św. Jan Paweł II wydał encyklikę Fides et ratio , nazywając wiarę i rozum „dwoma skrzydłami, na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy”. Oba skrzydła niosą nas ku tej samej prawdzie.

Następnym razem, gdy ktoś zapyta, dlaczego wierzysz w Zmartwychwstanie, nie zmieniaj tematu. Przeanalizujcie razem akta sprawy. Przetrwały one krzyżowe przesłuchania od dwóch tysięcy lat.

Źródło:

Peter Dominic Martino

Peter Dominic Martino jest prawnikiem i profesorem prawa na Wydziale Prawa Uniwersytetu St. Thomas. Były oficer okrętu podwodnego o napędzie atomowym i prezes firm z branży technologii finansowych i e-commerce, wykorzystał swoje analityczne i prawnicze doświadczenie w książce „ Resurrection on Trial” (Sophia Institute Press, 2026), dowodowym postępowaniu sądowym w sprawie chrześcijańskiego twierdzenia o zmartwychwstaniu.

Modlitwa

Panie Jezu Zmartwychwstały,
dziękujemy Ci za pusty grób i za świadków,
co widzieli i w co uwierzyli.

Umocnij naszą wiarę,
abyśmy nie zmieniali tematu,
gdy ktoś pyta nas o Twoje Zmartwychwstanie.

Daj nam odwagę i jasność umysłu,
byśmy potrafili mówić o Tobie
z pokorą i pewnością.

Niech wiara i rozum
będą w nas dwoma skrzydłami,
które unoszą nas ku Tobie. 

Amen.

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dziękuję, że jesteś tutaj ze mną...

Niech ta chwila ze sztuką i słowem przyniesie Ci pokój. Jeśli ten wpis poruszył Twoje serce, podziel się swoją myślą w komentarzu – każde Twoje słowo jest dla mnie cennym darem.

Z modlitwą i światłem, Teresa

<><><><><><><><><><><><>

⚓ Moja blogowa flotylla:

💻 Zapiski z mojego laptopa – Codzienność, humor i walka z leniwą veną. tutaj

✨ W Kręgu Mojego Sacrum – Chwile zatrzymania i rozmowy z Archaniołami. tutaj

🎨 Oko na Obraz – Interpretacje – Sztuka bez krawata: nostalgia, humor i filozofia. tutaj

⛵ Wierszyki sercem pisane – Mój „biały żagiel” dla dzieci i dorosłych marzycieli. tutaj

 "Widzę, czuję, wiem i poszukuję" - blog zawierający popularnonaukowe posty i inne ciekawostki " link tutaj